Дио
Ты прав, но только отчасти.
Винда система в целом неплохая, просто в ней тоже надо разбираться и в итоге она не проще Линукс. Просто она после установки заточена на среднего пользователя в отличие от Linux
NT6 конкретно лучше NT5, но то, что там лучше на самом деле нужно далеко не везде - дома уж точно не нужно. На мой взгляд Семерку ставить нужно только в случае, если нужен DX10/DX11 или еще какие строго проприетарные возможности. OpenGL будет работать везде и всегда по понятным причинам, а DX10/DX11 не работает под ХР не потому, что у MS руки кривые, а потому, что это коммерчески выгодно
Любой разработчик понимает, что все эти вещи прекрасно реализуются на любой ОС, даже Windows 3.11, а при желании даже могут быть платформонезависимыми как OGL или любой программный рендер (ведь под Apple, которая, кстати, как и Linux тоже Unix-based, тоже не работает DirectX, но это никого не парит). Просто это вопрос денег и завлекалова, а единственное завлекалово для пользователя, который не понимает в чем разница, например, ОС с микроядром от ОС с обычным ядром - фенечки и рюшечки, вроде прозрачных окон и обещания, что все круто и стабильно. На деле - толку примерно, как от плацебо. Семерка ломается и виснет не хуже, не лучше ХР. Вот то, что ее приблизили к Unix по части политик безопасности (и то глупый пользователь орет "зачем мне UAC?" и ищет как его вырубить) - это уже шаг вперед. Но, повторюсь, это далеко не каждому надо и тем более не повод ставить ее дома.
Что до Linux, то если вы не играете на компьютере, то, в принципе, можно ее дома иметь, но тут тоже надо задуматься: там большинство софта - конструктор, который тоже не каждому нужен. Лично мне сейчас не надо, хотя когда было надо - стояла. Понадобиться - поставлю, ни на миг не задумаюсь.
Вывод один: нужно объективно смотреть что вам предлагает один продукт, а что другой.
Это явление:
Раздувание_программного_обеспечения
имеет место быть и имеет место навязываться. В частности, одна из причин, почему я не использую стандартный файловый броузер виндовс:
"Пример 2: вывод списка файлов
Во времена MS-DOS файловые менеджеры (такие как NC или VC) осуществляли вывод списка файлов практически мгновенно. В современных системах, несмотря на многократно возросшую мощь компьютеров, вывод списка файлов занимает довольно длительное время — это связано главным образом со сложной системой иконок файлов, которые во многих случаях генерируются в зависимости от содержания файла. Таким образом, если раньше программе требовалось только получить список файлов и отсортировать его, то теперь требуется для каждого файла либо заглянуть в реестр (чтобы узнать, какая иконка соответствует данному расширению имени), либо прочитать этот файл, чтобы сгенерировать подходящую иконку. В большинстве систем отключить вывод иконок невозможно. Исключением из этого являются файловые менеджеры FAR (консольное приложение, не отображает иконок) и Total Commander (опционально можно использовать фиксированный внутренний набор иконок в зависимости от расширения файла либо вообще не отображать иконки)"
Вам нужны эти иконки? Лично мне нет. Я не ребенок и не бабушка, чтобы мне заменять exe или bmp на дурацкую рюшечку, да еще так, что одно от другого не отличить, да еще и добавив второе расширение можно было бы обмануть вирусом человека.
Это сообщение отредактировал(а) TNT - 23.01.2011 15:37
"It may not be DX9 with bligbling effects, but It must be optimised as a racing simulator, not a screenshot generator" Scawen Roberts, создатель LFS
