Авиакатастрофа уносит сразу много жизней - всегда большая трагедия, кажется ничего ужаснее придумать нельзя.. Но когда вот так разом целый коллектив... Подобных случаев за всю историю было по пальцам пересчитать. Недавно похожая катастрофа унесла жизни руководящего состава Польши..
И тем ужаснее, что действительно поговорят, отпишутся и .. до следующей катастрофы. Не важно Булгария, Хромая лощадь, Як-42 или Боинг 737.
Сейчас как обычно в таких случаях начинают обвинять экипаж, обслуживающий персонал, или, что проще всего - старый самолет. И народ главное подхватывает - да Ту-154 плохие, Яки и Илы плохие, старые... айда на Боингах летать...
Но самолеты тут не при чем. Рыба гниет с головы.
О возрасте и ресурсе.
Любой самолет имеет ресурс. Что Боинг, что Як. И ресурс этот составляет несколько десятилетий. Планер проходит испытания на прочность, и свои 30-50 тонн керосина он выдержит, не согнется. Перегрузки воздействующие на него в полете допустимы. Есть прибор специальный, регистрирующий перегрузку в полете и запоминающий ее. Если она будет превышена - экипаж "выпорят". Контролируется в КАЖДОМ полете. Был случай, когда Ту-154 значительно превысил перегрузку (выводили машину из пикирования, по ошибке). Они благополучно сели. И только когда заправили, увидели, что самолет потек по швам... Планер имеет запас прочности.
Все остальное в процессе обслуживая и кап. ремонта перед продлением ресурса заменяется. По этому самолет в 15 лет может иметь техническое состояние как новый.
Когда вы летите на Боинге или Аирбасе думаете что это "хороший", новый самолет? Щас... У нас разве только Аэрофлот может себе позволить новые машины. В других крупных авиакомпаниях таких самолетов единицы или нет вообще, про мелкие можно даже не заикаться. Большинство иномарок летающих у нас имеют такой же возраст, как и отечественные Туполя, Яки и Илы. То есть во-первых, это самолеты того же поколения технически. Во вторых такой же "хлам" с точки зрения возраста. Знаете где их берут? В лучшем случае покупают у авиакомпании, которая избавляется от старой машины, или... законсервированный, стоящий на кладбище самолетов...
Даже если нерусский самолет блестит, а внутри стоят новые кресла и приятно пахнет, это вовсе не означает, что самолет новый.
Я был потрясен: самолет по конструкции чуть-чуть сложнее ВАЗ 2101! Нет, там, конечно, есть гироскопы и радиовысотомер, но на этом все.
Сереж, сильно заблуждаешься.
Если взять в руки РЛЭ и РТЭ самолета, (большого самолета во всяком случае) то это стопка толстенных книг, в которой каждая строчка имеет вес. В свое время первая экспедиция Апполон на луну использовала в качестве автопилота электронику сопоставимую по производительности с калькулятором, но это была сверхсложная задача. Так же и в самолете. Не смотря на допотопность оборудования, самолет является очень сложной инженерной конструкцией. Тот же механический авиагоризонт.. я разбирал их.. это произведение искусства
Там даже привычные людям системы типа электрической или топливной очень сложны, а навигация - это высшая математика... Офицеры прикалывались - уверяю, если отбросить юмор, то все они очень серьезно относились к той технике, на которой летали. А с тяжелыми лайнерами все намного серьезнее, чем с Сушками или Мигами - там ошибка намного дороже стоит.
Боинги или Туполя.
Боинг, Аэробус - хорошо, Туполев, Илюшин, Яковлев - плохо? Нет.
Если сравнивать Боинг 737 и Як-42, то это несправедливо. Потому, что 737 выпускается много лет, и первые его модификации 737-200 60х-70х годов вполне сравнимы с Як-42. Сегодняшние модификации, например 737-800 - это совершенно другой самолет. Просто мы двадцать лет назад развалили свой авиапром, и ничего не делаем по сей день в этой области. По этому у нас нет какого нибудь Як-42 СМ. А "они" не стояли на месте...
Наши самолеты, советские самолеты качественны и очень надежны. Для примера Ил-86 очень долгое время считался одним из самых надежных машин в мире, так как у него не было ни единой катастрофы.
Про механическую авионику... Механический авиагоризонт вовсе не значит плохой. С такими летают почти сто лет и будут летать еще долго. Но все же автопилот - это электроника
Простая, но электроника, которая получает данные от навигационной системы. И сегодня на старых отечественных самолетах используют современные средства навигации. Спутниковые КЛН, Системы раннего предупреждения о близости земли и т.п.
Западные ровесники в точно таких же условиях - большой экипаж, куча "будильников".
В общем дело не в технике, а в том кто и как на ней летает. Можно на ВАЗ-2101 ездить безаварийно десять лет. А можно самый современный Мерседес уделать на первом же перекрестке, вместе с его парктрониками, круизконтролями, АБС и т.п.
Стоит задаться вопросом, если и старый самолет не так плох, то почему же тогда западные авиакомпании избавляются от них, и покупают новые?
Не потому, что старый вот вот упадет. А потому, что новый самолет требует меньше средств на обслуживание, он чаще всего экономичнее, позволяет проводить более качественную подготовку (программы обучения на современную технику продвинутые, а на струю - древние) а более современная авионика обеспечивает еще более высокий уровень безопасности. Кроме того, чем выше возраст, тем ниже цена самолета, новые самолеты в парке - это капитализация компании и определение срока ее жизни. Если все самолеты в парке к примеру через три года должны отправится на пенсию, то это значит, что компания вместе с авиапарком перестанет существовать. По этому они ДОЛЖНЫ обновлять парк.
К сожалению это "про них", а не "про нас". У нас как раз забирают то, что там уже не нужно. И по сути большинство наших авиакомпаний эксплуатирующих западную технику на грани.. И менять нужно вот это, а не пресловутую старую советскую технику. Бороться нужно с причиной, а не со следствием.
А что мешает перевооружить Гражданскую авиацию?
У нас нет системы, нет контроля, нет сервиса и нет руководства. Те, кто сегодня управляют гражданской авиацией в нашей стране не имеют к ней никакого отношения. Это дилетанты, которые знают как пилить бабло, но представления не имеют о том, как летают самолеты. Начинать нужно сверху - поставить квалифицированные кадры. И налаживаться начнет все само собой. А сколько снизу чисток не устраивай, если управление бестолковое самолеты будут падать. Уберем "тушки" и "яшки", будут падать "бобики" и "арбузы" (а они и падают собственно вспомните Сочи, Пермь.. их уже едва ли не больше, чем отечественных). Но если убрать ВСЮ нашу технику - будет еще хуже. Мы со своими то самолетами справляемся плохо, а что будем делать с "ихними"? Тем более со СТАРЫМИ "ихними" самолетами, других у нас нет и не будет при таком подходе. Или кто то наивно полагает, что те, по чьей вине падают самолеты на самом деле, вдруг станут лучше выполнять свои обязанности? Если кто то на своем месте что то не доделывает, упускает, пропускает, не докручивает, ворует, то не имеет значения какого года и происхождения самолет, который упадет. А как только мы попадем в полную зависимость от западного производителя, нам тут же повысят цены. На обслуживание, продление ресурса, запчасти, обучение и т.п. а так же начнут диктовать условия. Западный флот не панацея.
У нас проблема не в старых самолетах, а в разрухе, отсутствии мотивации, принципов, морали, школы...
C уважением, Алексей.
