|
24.11.2015 20:55|Цитата: выделенное/пост|Ссылка на этот пост
Ответить: (в новом окне)|Вверх
Что такое "решение дисквалифицировать"? Кто его принимает, на каком основании?
Все это связано с человеческим фактором.
Именно человек принимает решение о дисквалификации.
Именно человек, сопоставив несколько фактов воедино, рождает умозаключение - нужно дисквалифицировать!
Но насколько адекватен человек, выносящий решение и даже, если этот человек не был подкуплен, не был заинтересован в дисквалификации (мало ли, он деньгу поставил в Казино и его пилот не дотянулся до нужной позиции), использовал сертифицированные, поверенные инструменты, всё равно никто не может быть застрахован от ошибки. Ошибок в Ф1 было много.
Первое что приходит на ум - ГП Бразилии 2003. У нас мог быть победитель Кими Райкконен тогда, но ошибку обнаружили.
Далее Феррари могла и не выиграть Кубок Конструкторов 1999 из-за дефлекторов на ГП Малайзии, но в итоге очки команде вернули.
Далее - ГП Китая 2014, когда клетчатый флаг вывесили на 2 круга раньше. Пилоты хоть и проехали всю гонку, но два последних круга потом корова из протокола слизала.
и т.д. и т.п.
Так что, господа, тут палка о двух концах.
На одном конце - нарушающие команды, и тут правда официальных результатов
На другом конце - неверная оценка нарушений и тут правда гоночных результатов.
Вот и сейчас, согласно официальной статистике Масса и Уильямс - нарушители! Но они уверены в своей правоте! Но аппеляцию подавать не будут, и это адекватное решение с их стороны, ибо лишние очки набранные Массой в КК не сыграют, а денег на судебные тяжбы может уйти не мало. Осталась одна гонка нечемпионского сезона, чего за него грызться?
Врут они или нет, но я им верю. Я не верю, что Масса и Уильямс настолько просты, чтобы ТАК очевидно нарушать. Если бы так нарушали в Мэйноре, это еще можно было бы понять. Но не там, где выиграли ннадцать титулов, и выступают в гонках столько, сколько многие из нас не живут.
Поэтому официальные результаты хоть и будут официальными на всю жизнь, не факт, что они будут правдивыми.
Я бы предложил компромиссный вариант - опираться на гоночные результаты, но если под внимание судей попадает победитель гонки, который мог ВЫИГРАТЬ нечестным путем, тут уже мнение судей принимать во внимание.
Так-то оно так, относительно касательного тех вещей. Но ежели учесть, то оно выходит не более и не менее как вообще. А случись чего - вот тебе и пожалуйста!
|
