Какие, к черту, финансовые соображения? Возьмем Аделаиду-1991. Согласись, было бы полным идиотизмом, если бы команды прилетели за полсвета в Австралию, работали как проклятые, потом на старте кто-то выиграл, кто-то проиграл, а тут на тебе: ливень, гонка остановлена, а очков никому не дали. Да Сенна бы и Балестру морду набил, и Экклстоуну. И любой бы на его месте набил. Потому что это издевательство над здравым смыслом.
А финансовых хочешь сказать нет, если ехать за полсвета в Австралию и отменить?
Прямых - нет, есть только очень-очень косвенные и неоднозначные. Да, ехать в Австралию накладно, но эти траты в любом случае окупаются лишь в конце сезона, с выплатами призовых и спонсорских; а в том случае это был последний этап, и факт начисления/неначисления полуочков ровным счетом ничего не менял в зачетной таблице, а значит, и в получении призовых денег. Поэтому единственный минус, который могла поиметь "Формула-1" в Аделаиде - это снижение доходов от телетрансляции, но и то, из-за факта прекращения гонки, а не начисления очков.
Но мы представим, что начисление/неначисление полуочков что-то меняло в турнирной таблице и каким-то командам было выгодно начисление, а каким-то - неначисление. Да, тогда, в конце сезона произошли бы изменения в выплатах призовых этим командам; но общий финансовый поток остался бы ровно таким же. А значит, начисление или неначисление полуочков ничего не меняло в целом. Тем более никакого интереса к начислению/неначислению полуочков не было у FIA или у FOA; единственный интерес, который тут можно себе вообразить, это если бы Берни попытался изменить это правило, чтобы обострить борьбу в чемпионате, чтобы повысить интерес к нему, чтобы повысить телевизионные рейтинги, чтобы поднять цену телетрансляций; но и здесь никогда нельзя сказать, обострит это борьбу или снизит, а каждый год менять туда-сюда правило нереально. В остальном, FIA или FOA не имеют никакого финансового интереса от начисления очков. Финансовый интерес к начислению полуочков мог бы быть у гонщиков (у тех из них, которые по контракту получали деньги за количество очков, а таких мало), но здесь нет обратной связи, т.е. как бы гонщики не хотели, менять правила всего чемпионата по своему усмотрению им никто не даст.
Таким образом (возвращаясь к тезису о том, что полуочки начисляются из-за денег), мы видим, что финансового интереса к правилам начисления очков нет у тех, кто может повлиять на эти правила, а у тех, у кого есть интерес, на правила повлиять нет возможности. И, значит, связи между деньгами и начислением полуочков нет.
И слушай, если ты накидываешь забавных высказываний, половину ответов игнорируешь, а на другую половину отвечаешь вопросами, то это классический пример толстого троллинга.
Тогда 8й и 9й получат по одному очку. Ну не глупо?
8е место: 4/2=2
9е место: 2/2=1
Это если ты начисляешь половину очков. А если пройдена, допустим, 1/6 дистанции (например, 10 из 60 кругов), ты должен начислить:
1. 25/6=4,1666~
2. 18/6=3
3. 15/6=2,5
4. 12/6=2
5. 10/6=1,666~
6. 8/6=1,333~
7. 6/6=1
8. 4/6=0,666~
9. 2/6=0,333~
10. 1/6=0,1666~
И если округлять, как ты пишешь, до 0,5 в большую сторону, то получится, что 9й и 10й получат по 0,5, 7й и 8й по 1 очку, 4й и 5й по 2 очка. Это я к тому, что изобретать велосипед глупо.
Это сообщение отредактировал(а) Esminetz - 28.03.2012 16:34
Альманах "История мирового автоспорта: http://motorsporthistory.ru/publishing/publishing.php________Вышел двенадцатый номер!__________"Твиттер": https://twitter.com/Esminetz
