Я не стюард и мое мнение не должно быть значимым, но как участник хочу высказаться: по-моему, Ваня виноват. Действие с его стороны не было вынужденным: да, ему не дали места слева, но это не значило, что нужно непременно атаковать; а учитывая две уже занятые траектории - т.е. борьбу в повороте - вероятность совершить третий обгон чисто была минимальной. Значит, по-моему, либо он сознательно атаковал с вероятностью контакта - а контакт получился довольно жестким, хотя и, благодаря профессионализму обоих, не привел к серьезным последствиям, - либо не рассчитал на торможении. Поскольку, в любом случае, произошел выигрыш позиции благодаря контакту (который лишил соперника возможности защищаться или контратаки), то Ваня хоть как получается виновной стороной. Остается только определить степень вины, и вот тут бы я согласился с Вовой - поскольку контакт не привел к серьезным повреждениям машины соперника или к потере управления, можно ограничиться предупреждением. Но с занесением
, потому что выигрыш позиции; и вообще, надо бы это продумать, чтоб не выигрывали позицию с контактом.
Хотя, ведь тогда можно было бы и меня оштрафовать за контакт с Ваней В Сити-2010, когда я врезался в него при заезде на пит-лейн и, пока ему чинили подвеску, вышел вперед... Тут либо тогда надо было штрафовать, либо сейчас не штрафовать, либо признать, что что-то изменилось.
Кстати, вот чего еще мне не хватает а LfS - это соприкосновения шин. В LfS, как, впрочем, и в rFactor, на опенвиллах можно толкаться, а в реальности это черевато взлетом.
Это сообщение отредактировал(а) Esminetz - 23.11.2012 20:12
Альманах "История мирового автоспорта: http://motorsporthistory.ru/publishing/publishing.php________Вышел двенадцатый номер!__________"Твиттер": https://twitter.com/Esminetz
