Мое мнение уж очень отличается от вашего.
1-тем баснословным деньгам.которые тратятся на фильмы-вполне можно найти гораздо
лучшее применение
А так же сумашедшым налогам которые отдаются государству в котором снимают. Во-вторых кинокомпании, актеры, режисеры часто занимаются благотворительностью, за примерами далеко ходить не надо. Собственно не было бы столько сьемок, не было столько и кинокомпаний. Сколько бы людей потеряли рабочие места?
2-к моему глубокому сожалению сюжеты большого количества фильмов-просто ни о чём.
Об это уже много говорилось. Думаю, если бы все фильмы имели сложный сюжет подобный университетскому курсу "Высшей Математики", кино бы совсем загнулось. Большинство людей идут всей семьей в уикенды для того чтобы отдохнуть, увидеть красивую картинку, посмеятся, снять напряжение после будней.
3-для настоящего артиста работа в кино только заработок(и ничего больше).
Деньги это круто. Не вижу ничего плохого если человек может зарабатывать большие деньги честным трудом.
любой театральный артист в кино выглядит на несколько порядков сильнее.чем те,кто работает лишь в кино
Вот этого не знаю. Не видел на примере одного и того же артиста в кино и театре.
5-возможность, сколько угодно раз, делать один и тот-же кадр убивает творчество.
Либо делает его идеальным по исполнению.
6-развитие компьютерных технологий постепенно сводит к нулю работу художника и декоратора.
Зато сколько комп. специалистов по графике нашли себе работу. И да, прогресс не остановить... Хотя, что художник, что декоратор всегда будут нужны. Уже пробывали снимать фильмы чисто на графике - Last Fantasy или тот же Беовульф. Фильмы провалились. Пипл не схавал. Так что переживать не надо.
7-в погоне за "зрелищностью" часто (если не всегда)
Пипл хавает, пипл доволен. Если пипл доволен, зачем менять концепцию?
Простите за банальность.но,ис-во кино должно показывать и рассказывать о хорошем.
Ну не все ведь делится на черное и белое... и не все кино должно быть непрекращающимися фиестой и хеппи-эндом.
