Дима, спасибо за углубленный подход. Разберем детально
1. Необходимо за основу взять нынешHюю систему начисления, т.к. прошлогодняя не подходит из-за увеличенного количества прогнозируемых позиций.
Несмотря на то, что я изначально не согласен менять систему, всё же я готов обсуждать её корректировку. Как никак обсуждение это еще не смена. Так вот, исходя из этого, я согласен, что в случае корректировки системы, необходимо брать за основу текущую, а не прошлогодHюю систему, поскольку было верно подмечено, что количество прогнозируемых позиций выросло.
2. Необходимо увеличить значение прогноза на гонку относительно прогноза на квалификацию, потому что в квалификации 1 круг, а в гонке их 40-70.
Доводы ЗА:
1) гонку сложнее прогнозировать, следовательно и вознаграждение должно быть больше.
2) вероятность схода в гонке выше, чем в квалификации. Сход, в отличие от потенциальной финишной позиции пилота предугадать невозможно, можно лишь угадать. А сход одного-двух пилотов из лидирующей группы значительно меняет прогнозируемость всего этапа в целом, что мощно повышает значение результатов квалификации
Доводы ПРОТИВ:
1) В Ф1 никого (кроме Берни) не смущает, что квалификация задает вектор распределения сил в пелетоне. Лидеры впереди, аутсайдеры позади. Гонка за редким исключением меняет этот баланс не сильно. "На глаз" мне кажется, что если исключить сходы, то позиция старта по сравнению с финишной позицией будет отличаться в пределах 1-3 позиций. У нас же в среднем это 6-8 позиций. Минимум было 5, максимум выдал Вова. Хотя рекорд около 18-20 позиций. Или Механик или Айсман выдали несколько лет назад. Так что текущая система позволяет отыгрывать квалификационные провалы еще более комфортно, чем в Ф1.
2) В случае схода двух-трех лидеров гонки, снижается ее прогнозируемость, это факт. Но в этой ситуации оказываются все конкурсанты. Условия гонки будут едины всех. В гонках пилоты подстраиваются под ее условия, а не наоборот. Так и у нас, искусственное повышение обгонов значительно увеличит разброс конкурсантов на финише ГП по сравнению со стартовой позицией. Прорыв на 15 позиций станет делом рядовым и не удивительным.
Я не сколько за консервативный подход (конкретно в данном случае), сколько доводы ПРОТИВ меня больше убеждают.
3. Необходимо уменьшить значение попадания прогнозом в плюс 2 от истины по отношению к полному попаданию.
Сейчас у нас действует коэффициент 6:1 Если взять для красоты примера не 6:1 а 5:1 то тогда получится, что нужно 10 пилотов в высшей лиге отгадать с промахом в две позиции, чтобы сравниться всего с двумя точными отгаданиями (1 Хэм, 2 Росб). Думаю, что баланс двойных промахов сейчас и без того ужесточен
Дальнейшее ужесточение двойных промахов снизит их влияние на прогноз практически до уровня влияния приоритета прогноза.
4. Необходимо поощрить тех игроков, чей прогноз полностью угадывает подиум и в квале и в гонке.
Открытая тема к обсуждению вознаграждения. Но мы сейчас находимся на такой стадии развития конкурса, что поощрять доп.баллами это уже прошлый век и надо придумать что нибудь новое. У нас есть очень сильный инструмент - секунды в гонках.
Применять доп.секунды ускорения можно за точность предсказания Топ-3 квалификации.
А вот как применять доп.секунды ускорения в гонке, когда гонка уже закончилась - это уже сложнее. Переносить преимущество на следующий этап даже не обсуждаем, вряд ли кто это поддержит. Так что любителям поучаствовать в разработке правил конкурса открывается неплохое поле для раскрытия идей.
5. Необходимо сохранить существующее количество суммарно набираемых баллов для соответствия результатов нынешнему году и их преемственности.
Нарушение преемственности разобьет об стену всю статистику былых лет. Отдельное спасибо за понимание важности этой идеи.
Так-то оно так, относительно касательного тех вещей. Но ежели учесть, то оно выходит не более и не менее как вообще. А случись чего - вот тебе и пожалуйста!
