Авторские колонки

Больше обгонов?

03.04.2011 19:45

<< Назад | Список всех авторских колонок

Из года в год одна и та же проблема волнует мир Формулы 1. Об этом говорят опросы болельщиков, руководители команд, журналисты, FIA и Берни Экклстоун: нужно больше зрелищности в гонках. Под зрелищностью всегда понимается одно и то же: количество обгонов. Ради увеличения числа обгонов регулярно изменяется технический регламент. Если окинуть взглядом последние 15 лет, можно увидеть бесконечный ряд перемен, призванных улучшить ситуацию с обгонами: отмена сликов, запрет управляющей электроники, запрет автоматических КПП, отмена смены шин, возврат смены шин, обязательное использование двух составов резины, изменение размера крыльев и введение управляемых элементов, возврат сликов, запрет двойных диффузоров, введение KERS. Вовсю идут разговоры об искусственном поливе трасс водой – опять же, ради увеличения зрелищности. Любопытно, что даже после исключительно богатых на обгоны сезонов 2009 и 2010 годов вопрос об увеличении количества обгонов не потерял актуальности. Публика по-прежнему жаждет большего количества перестановок на трассе, и Формула 1 пробует очередной рецепт: уменьшенный ресурс шин и управляемое заднее крыло. Не пора ли сделать паузу и разобраться, чего же на самом деле желают болельщики?

Спросите болельщика Алонсо, чем ему запомнилась прошлогодняя гонка в Монако. Скорее всего, это будет эпизод на последнем круге, когда Шумахер спорным обгоном отобрал у испанца позицию. При этом не факт, что кто-то вспомнит, как на первых кругах Фернандо провел 4 обгона, и уж точно никто не назовет по памяти, кого именно он обогнал.

Спросите любого болельщика Формулы 1 о турецкой гонке 2010 года. Скорее всего, вы услышите о столкновении двух Red Bull и как потом толкались два McLaren. Вспомнит ли хоть кто-то о прорыве Нико Хюлькенберга с предпоследнего места, когда он совершил 7 обгонов, а всего менялся позициями более 10 раз? Едва ли.

Очевидно, обгон обгону рознь. Борьба между Red Bull, McLaren и Ferrari привлекает множество внимания, тогда как, например, обгоны Williams и Toro Rosso могут остаться незамеченными, а моменты, когда Ferrari обгоняет Virgin или HRT, вообще воспринимаются, как что-то самой собой разумеющееся. Так каких же обгонов не хватает зрителям? Ответ прост: публика хочет видеть борьбу лидеров.

И вот тут возникает проблема. Как мы успели убедиться, искусственные меры – слики, KERS, управляемое переднее крыло, затем заднее - оказались неэффективными. В Австралии Баттон десять кругов безуспешно атаковал Массу, будучи на полторы секунды быстрее. Подвижное заднее крыло, на которое возлагалось столько надежд, не давало какого-либо видимого эффекта, а шины Pirelli оказались намного более износостойкими, чем ожидалось. Очевидно, чтобы обгонов среди лидеров было больше, необходимо дать преимущество идущему позади. Пока что у атакующего есть только подвижное заднее крыло, которого явно недостаточно. Каким же образом увеличить количество обгонов?

Распространено мнение, что если посадить пилотов Формулы 1 на полностью одинаковые машины, то гонки станут намного зрелищнее, будет больше обгонов, а победителя будет определять только класс пилота. При всей своей кажущейся привлекательности эта идея не имеет перспектив. В мировом автоспорте существует множество моноформул, но у них те же проблемы: недостаток обгонов, низкая зрелищность. Равная техника не означает равные шансы, как правило, выделяются 2-3 команды-лидера, которые готовят машины лучше остальных, они и ведут борьбу за победы и титулы. Но самое главное - если сделать Формулу 1 моноформулой, это убьет в ней соревнование конструкторов, и она резко потеряет привлекательность для огромного числа спонсоров. Руководство Формулы 1 прекрасно это понимает, поэтому, к счастью, полная унификация чемпионату не грозит.

Другая популярная идея – искусственный полив трассы. Да, это может увеличить количество обгонов и пилотских ошибок, но одновременно возрастет опасность гонок. Следует понимать, что пилотирование по мокрой трассе всегда означает повышенный риск для пилотов, достаточно вспомнить аварию Уэббера и Росберга в Корее-2010 – просто счастье, что никто из них не пострадал. Кроме этого, разное количество воды на асфальте способно превратить гонку в лотерею, когда преимущество получит команда, угадавшая с настройками. Думается, эта идея не найдет поддержки среди команд.

Как же тогда добиться увеличения числа обгонов? Как ни странно, рецепт есть, он неоднократно высказывался экспертами и проверен на практике – отказ от искусственных мер в пользу естественной эволюции болидов. Главное его условие – стабильный технический регламент в протяжении длительного времени. Легко заметить, что при изменениях регламента часто «выстреливает» команда, нашедшая «правильное» решение, а затем к ней подтягиваются конкуренты. Чаще всего это происходит во второй половине чемпионата, когда навязать реальную борьбу команде-лидеру уже может быть очень трудно, как это случилось в 2009 году с Brawn GP. При стабильном регламенте команды довольно быстро «находят» первые секунды, а следующие доли секунды находятся намного труднее и дольше, что дает время остальным командам подтянуться к лидерам и включиться в борьбу. При этом машины будут сравнимыми по скорости, но в то же время уникальными. Вторая составляющая рецепта – разные, непохожие друг на друга трассы. Последнее время все чаще говорят, что «тилькедромы», безусловно, высококлассные и технологичные автодромы, но они лишены души, изюминки. Думается, что если при проектировании новых трасс будут использоваться разные философии, то это вернет времена, когда разные трассы подходили разным командам, что только добавит интригу в чемпионат.

Но увеличение количества обгонов имеет и другую сторону. Если их будет слишком много, то ценность и значимость обгона упадет. Легкие обгоны станут чем-то обыденным, само собой разумеющимся. Формула 1 тем и отличается от других серий, что здесь собраны лучшие пилоты, выступающие на лучшей технике, и в таких условиях обгон в борьбе за лидерство – событие, способное украсить собой всю гонку. Часто бывает, что трудность совершения обгона проявляет во всей красе тактическую борьбу команд. Вспомним хотя бы ставший хрестоматийным Гран При Венгрии 1998 года, когда рискованный переход на тактику трех пит-стопов позволил Михаэлю Шумахеру на Ferrari обойти пару McLaren и выиграть гонку.

К размышлениям о нужном количестве обгонов будет уместно вспомнить об эксперименте, проведенном в 1998 году в американской серии CART. Перед гонкой на суперспидвее в Мичигане было принято решение установить на всех машинах новое заднее крыло конструкции Хэнфорда (Hanford device). Новое крыло было призвано замедлить болиды в целях безопасности, поскольку генерировало меньшее количество прижимной силы и создавало тормозящие машину завихрения за вертикально расположенной задней планкой.

Однако в гонках у нового крыла обнаружился дополнительный эффект: болид оставлял за собой зону сильного разрежения, в которой идущий позади болид получал возможность значительно ускориться. Фактически, это был хорошо знакомый болельщикам эффект слипстрима, но многократно усиленный. Первое же использование крыла Хэнфорда привело к невероятному количеству обгонов. Только смен лидера было зафиксировано 63 (!!!), что на тот момент было рекордом. Это при том, что смена лидера считалась только на финишной отсечке, а на самом деле лидеры менялись еще чаще. В целом, гонка представляла собой сплошную чехарду перестановок, в которой уследить за общей картиной и тактическими построениями было почти нереально, а в итоге подиум все равно заняли пилоты топ-команд. Следующий видеофрагмент хорошо иллюстрирует работу крыла Хэнфорда: финиш гонки в Мичигане 2001 года.

Применение крыла Хэнфорда было негативно оценено командами, и в дальнейшем его применяли в гонках эпизодически. Более того, многие считают это крыло причиной гибели Грега Мура в 1999 году. Едва ли устройство Хэнфорда когда-нибудь появится в Формуле 1, поскольку генерирует слишком мало прижимной силы. Сама идея искусственного создания разрежения позади болида неоднократно рассматривалась технической группой FOTA, но по ряду причин так и не была принята.

Подводя итоги, скажем, что увеличение количества обгонов не решит проблему зрелищности. Сторонники множества обгонов часто приводят американские кольцевые серии в качестве примера, но за океаном точно так же озабочены зрелищностью гонок, несмотря на большее число обгонов. Бывает, что гонка почти без обгонов не дает оторваться ни на секунду, а бывает, что обгонов хватает, а гонка вызывает зевоту. Увеличить зрелищность можно не уравниловкой, а стабильностью регламента, что дает возможность подтянуться для команд-середняков, и строительством непохожих друг на друга автодромов.

Алекс Цемик, F1Life.ru

Я тоже хочу сказать

[Закрытый блок] Для зарегистрированных пользователей       RuTube YouTube

Расширенная форма

Если зарегистрированы	Код на картинке:
Оставить комментарий от имени "Гость"	Обновить